Á annað hundrað manns sóttu fund Snæfells í gærkveldi: „Hvað er að gerast í sjónum“. Fundurinn var að öllu leyti uppbyggilegur og fræðandi og var gerður góður rómur að málflutningi frummælenda.
Í fundarlok ávarpaði formaður Snæfells, Símon Sturluson, fundinn og þakkaði þátttakendum fyrir góðan fund, sérstaklega beindi hann orðum sínum til Hafrannsóknastofnunar, en á fundinn mættu 4 sérfræðingar stofnunarinnar.
Fundurinn samþykkti ályktun sem er eftirfarandi:
„Opinn fundur Snæfells – félags smábátaeigenda á Snæfellsnesi haldinn í Ólafsvík 26. janúar 2005 – átelur vinnubrögð Hafrannsóknastofnunar sem viðhöfð voru við ákvörðun um reglugerðarlokun á sunnanverðum Breiðafirði 6. nóvember sl. Stofnunin sagði of hátt hlutfall ungþorsks vera í afla línubáta og því hefði hún lagt til við sjávarútvegsráðherra að hann lokaði veiðisvæðinu. Forsenda tillagna stofnunarinnar til ráðherra voru lengdarmælingar sem reiknaðar voru til aldurs.
Snæfell mótmælti ákvörðun sjávarútvegsráðherra harðlega og benti á að þó fiskur væri undir viðmiðunarmörkum Hafrannsóknastofnunar væri hér um fisk sem orðinn væri kynþroska og eldri en 4 ára. Hann ætti því að veiða en ekki friða.
Snæfell ákvað að ráða til sín óháðan vísindamann til að gera rannsóknir á þorski smærri en 55 cm. Niðurstöður liggja nú fyrir. Á veiðisvæðinu er hægvaxta kynþroska fiskur undir viðmiðunarmörkum.
Fundurinn harmar að röng ráðgjöf hafi orðið til þess að hamla atvinnu fjölda manns á Snæfellsnesi í einn og hálfan mánuð.
Fundurinn krefst þess að ríkisstjórn Íslands láti fara fram heildarendurskoðun á reglum sem gilda um lokun veiðisvæða og að framkvæmt verði mat óháðra aðila á friðunarstefnu Hafrannsóknastofnunar á smáþorski og árangri hennar við uppbyggingu þorskstofnsins.
Þar til niðurstaða liggur fyrir verði sjávarútvegsráðherra óheimilt að beita reglugerðarlokunum á grunnslóð nema fyrir liggi aldursgreining á grundvelli rannsóknar af kvörnum eða af hreistri.“
Ég hef óskað eftir að það fari fram utandagskrárumræða um málið á Alþingi.
Til Hamingju SNÆFELLSMENN.
Með þessum vinnubrögðum og málefnalegri
umræðu, hefur ykkur nú tekist að vekja Þursinn og lið hanns. ( vonandi)
Aftur til hamingju.
Konný B. Leifs.
Þakka fyrir góðan fund
Það var ánægjulegt að sjá allt þetta fólk og heyra stemninguna. Ekki spillti að Hafró var í bullandi vandræðum og vafðist of tunga um tönn þegar útskýra þurfti einfalda hluti.
Skýrslu um ranndóknirnar má finna á www.fiski.com
Jón Kristjánsson
Ég var ekki á fundinum, en sá í sjónvarpsfréttum í gærkveldi að Jóhann Sigurjónsson forstjóri Hafró hafði verið þar. En hann býr jafnan svo um hnútna að Hafró viti nú meira en aðrir og reynir oftar en ekki að gera lítið úr skoðunum annarra.
Í viðtalinu lét hann að því liggja eins og svo oft áður, að málið væri nú ekki svona einfalt... að það þurfi að skoða það aðeins betur og svo væri vissulega einhver breytileiki á ferðinni.
Þá heyrði ég það sem Jóhann hafði að segja um rannsóknir Jón Kristjánsson sem hægt er að nálgast á fiski.com. Hann gat ekki látið hjá líða að koma því að hversu miklu vísindalegri rannsóknir Hafró hefði gert á svæðinu, þó ekkert væri fjarri sannleikanum. En eins og við vitum þá ganga þær t.d. út á það að aldursgreina fisk með tommustokk.
Mér finnst málið sára einfalt. Ef við ætlum að skilgreina Hafró sem vísindastofnun en ekki safnaðarheimili, þá verður í fyrsta lagi að losa Hafró við Jóhann Sigurjónsson og fá að stofnuninni mann sem ekki telur það frumskyldu sína að verja ákveðnar vísindaaðferðir og kenningar umfram aðrar.
Andinn og efnið – fiskifræði og stemning
Það hefur verið mjög þungt hljóðið í sjómönnum á Snæfellsnesi á síðustu mánuðum vegna lokunar veiðisvæða á Breiðarfirði. Lokun veiðisvæða hefur verið mótmælt, haldin fundur með sjávarútvegsráðherra og síðast en ekki síst haldin haldin stórfundur í Ólafsvík þar sem farið var yfir málið. Fundurinn samþykkti ályktun sem má finna hér. Fundarstjórinn, bæjarstjóri Snæfellsbæjar fannst sem ályktunin væri harðorð og í framhaldinu var farið sérstaklega yfir ályktunina og hún síðan samþykkt samhljóða af yfir eitthundrað fundarmönnum.
Í kjölfar fundarins hefur forstjóri Hafrannsóknarstofnunar verið duglegur að láta í sér heyra um hvað fram fór á fundinum og greinilegt er að hann hefur upplifað hann með öðrum hætti en t.d. ég.
Forstjórinn lét hafa eftir sér í Auðlindinni föstudaginn 28. janúar að ályktun Ólafsvíkurfundarins hafi ekki verið í samræmi við anda fundarins. Í Morgunblaðinu í dag 29. janúar er enn haldið áfram að tala um jákvæðan anda fundarins og má til sanns vegar færa að flestir framsögumenn hafi gert sér far um að vera málefnalegir og má þar nefna Gísla Ólafsson varafomann Snæfells, Jón Kristjánsson fiskifræðing, Hrafnkell Eiríksson fiskifræðing og Einar Hjörleifsson fiskifræðing, en að sama skapi mátti vel greina þunga undiröldu og beinlínis miklar efasemdir fundarmanna um starfshætti Hafrannsóknarstofnunar.
Í sjálfu sér er afar eðlilegt að fólk upplifi sömu atburði með mismunandi hætti en vissulega er áhyggjuefni að forstjóri vísindastofnunar virðist gera lítið með þau vísindalegu gögn sem voru lögð fram á fundinum.
Bæði í viðtalinu í Auðlindinni og í Morgunblaðinu mátti skilja á forstjóranum að þorskur sé að bæta við sig um 80% af þyngd. Gott ef satt væri, en staðreyndin er því miður allt önnur ef skoðuð eru gögn sem lögð voru fram á fundinum. Gögnin sýna svo um verður ekki um villst að þorskurinn, innarlega á Breiðafirði, er lítið sem ekkert að bæta við sig í þyngd á þessu árabili og að 3, 4 og 5 ára þorskar vega nánast það sama. Einnig kom í ljós að 70 % af 4 ára fiski og 73% af 5 ára fiski voru kynþroska.
Ég tel það verðugra verkefni fyrir forstjóra Hafrannsóknarstofnunar að leggja meiri áherslu á að leggja mat á þær vísindalegu niðurstöður sem lagðar voru fram á fundinum í Ólafsvík í stað þess að vera að sífellt að klifa á anda og stemningu fundarins.
Sigurjón Þórðarson